Егор Ахтурмакарабашляк — слово на Площади Егорода

🦅 О СВОБОДЕ, ОБЩЕСТВЕ И ПРАВЕ РЕШАТЬ ЗА ДРУГИХ

УВАЖАЕМЫЕ РУКОВОДИТЕЛИ «Хунты»

Вы утверждаете, что общество должно быть свободнее своих отдельных частей, а потому ограничение отдельных граждан может являться актом свободы всего общества. На первый взгляд это звучит логично. Но здесь возникает принципиальный вопрос: кто определяет волю общества и кто уполномочил вас говорить от его имени?

Вы объявляете собственные цели общественным благом, а несогласных с ними — препятствием на пути к свободе. Однако убеждённость организации в своей правоте ещё не означает, что её позиция отражает волю большинства. Где мандат граждан? Где возможность общества открыто выразить несогласие с вами?

Нельзя сначала объявить собственные убеждения интересами всего Егорода, а затем оправдывать этим любые действия против оппонентов.

Это не доказательство общественной воли. Это присвоение права говорить от её имени.

Отдельного внимания заслуживает ваша аналогия с удалением раковой опухоли. Вы сравниваете политических оппонентов с болезнью, которую необходимо устранить ради здоровья целого. Но политическое несогласие не является заболеванием. Различие во взглядах не превращает человека во врага общества, а критика власти не делает гражданина препятствием для свободы.

Если общество действительно должно быть свободным, оно должно иметь возможность спорить, создавать партии, критиковать власть и предлагать альтернативы.

Иначе свобода становится привилегией тех, чьи взгляды совпадают с позицией организации, обладающей силой навязывать собственные решения.

Вы также называете себя революционерами, противопоставляя революцию терроризму. Но отсутствие запугивания как самоцели ещё не оправдывает методы, которые могут запугивать граждан на практике. Политические действия следует оценивать не только по заявленным намерениям, но и по средствам, последствиям и отношению к правам других людей.

Я не отрицаю, что старое правительство могло нуждаться в переменах. Однако необходимость реформ не означает, что тот, кто сумел захватить власть, автоматически получает право распоряжаться будущим города.

Я призывал граждан объединиться не ради собственной монополии, а ради политической системы, в которой самостоятельные партии могут конкурировать, сотрудничать и контролировать власть.

Поэтому я хочу задать вам три вопроса.

Первый: если вы действуете от имени общества, каким образом граждане могут законно выразить несогласие с вами?

Второй: если ваша цель — расширение свободы, почему критика ваших действий встречается угрозами и предупреждениями?

Третий: готовы ли вы признать за другими политическими силами такое же право отстаивать собственное понимание будущего Егорода, какое требуете для себя?

Я не прошу вас принять мои убеждения. Я требую лишь последовательности. Если свобода действительно является вашей ценностью, вы должны быть готовы защищать право на несогласие даже тогда, когда оно направлено против вас.